В субботу, 16 сентября 2017 года, состоялась ознакомительная встреча с представителями трёх организаций, обеспечивающих услуги охраны. Она проводилась с целью сравнения оказываемых услуг и цен, чтобы принять решение о возможной экономии расходов при равном объёме услуг. Инициатор встречи (активный житель посёлка А. Саранин) сообщал о 8 территориально расположенных в Истре ЧОПах («Бастион», ассоциация «Истра-Безопасность», СБ «Граница+К», «Центр комплексной безопасности», «Группа А», агентство безопасности «Северо-Запад», «Пантера»). Однако на встречу прибыли представитель только одной из вышеназванных организаций («Группа А» и «Пантера» – одно предприятие), а также представители содружества охранных организаций «Вера и честь» и ЧОП «Вятичи». Отчёт о встрече откладывался в связи с отсутствием планов по возможным дополнительным встречам. 20.09.2017 А. Саранин на вопрос об иных ЧОПах-соискателях ответил, что эта встреча итоговая и иных не планируется.
Результаты встречи:
1. Все участвующие представители ЧОПов заявили о двух вариантах охраны: посты только на КПП и КПП + патрулирование общественной территории. Обращаем внимание жителей, что наиболее часто задаваемый вопрос об охране собственного дома всеми представителями ЧОПов воспринимается одинаково (и по праву): частная территория не является охраняемой и входит в состав оказываемых услуг исключительно при заключении персональных договоров с собственниками, за отдельную плату.
2. Экономия бюджета возможна только в случае несения дежурства по первому варианту, но это означает значительное уменьшение объёма услуг и потерю качества (явное ухудшение) в вопросах реагирования, а точнее – невозможность реагирования на происшествия внутри посёлка, кроме совета – вызывайте полицию и ждите её прибытия. Более того, несение дежурства на КПП в предлагаемых вариантах сутки или даже двое без смены не только является нарушением норм труда, но и физически проблематично.
3. Декларируемое оперативное прибытие группы быстрого реагирования (далее – ГБР) не только проверяется исключительно опытным путём, но и несёт в себе объективно заложенные проблемы: проблемы GSM-связи, неисправность автомобиля (поломка в дороге), дорожные затруднения, незнание водителями нумерации домов в посёлке, скоротечность противоправного действия (прибыть к «шапочному разбору» – не предотвратить последствия конфликта, а констатировать его итог). Пробовать можно, но это означает экспериментировать на людях, при этом ни один житель не будет доволен, если в его случае помощь застрянет.
4. Предложенные аналогично существующему (на сегодняшний день в посёлке 6 сотрудников ЧОПа) варианты с несением дежурства минимум 5 охранниками содружества «Вера и честь» не являются экономными, и запрашиваемая цена – выше существующей. ООО «Пантера», запрашивающая за 5 охранников 390 000 рублей в месяц, предполагающая вахтовый способ, имеет оговорки о том, что цена зависит от объёма выполняемых задач и предъявляемых к охране требований, а также неясность в вопросе учёта сумм налогов. Директор не присутствовал на собрании, и это даёт основание усомниться в реальной экономии. Предложение «Группы А» с вариантом 5 человек за 375 000 рублей декларирует нахождение на КПП 1 и 2 по одному человеку, наличие патруля из одного человека и 2 человека в отдыхающей смене, которая должна «незамедлительно включиться в работу с целью усиления постов». Предложение по сути неадекватное, поскольку на КПП 1 один охранник не может безотрывно находиться на посту и осуществлять пропуск автомобилей и пешеходов, принимать заявки на пропуск гостевого и грузового транспорта, при этом не питаться, не отлучаться по нужде и т.д. Пеший патруль из 1 человека (круглосуточно) также не стыкуется с функциями охраны, т.к. это не караульный, способный предотвратить нарушения, а охранник, который в одиночку – единственный возможный свидетель, обязанный в случае необходимости противостоять нарушителям. Это не несение службы, а временная замена отсутствующим видеокамерам. При выходе на существующий режим охраны добавляется 1 человек, и экономия улетучивается. ООО «Вятичи» честно дало расшифровку оплаты по одному человеку, исходя из которой один охранник обходится в сумму 100 957 рублей в месяц. Это увеличение стоимости или уменьшение объёма услуг.
5. Отдельно стоит упомянуть обсуждаемый вопрос о мобильном патруле. Без дополнительных затрат это возможно в случае заключения жителями договоров на охрану своего участка (строения) в количестве не менее 30, при условии что охрана посёлка и пультовая охрана – одно и то же предприятие. По итогам попыток в последнее время предложить жителям пультовую охрану (проводные, беспроводные системы), вывод неутешительный: или нет желания (возможностей), или нет необходимости.
Относительно информации А. Саранина о выявленных фактах «мздоимства» при заключении и исполнении договора с ЧОП «ГРАФ», «подробностях и бенефициарах распила», а также «тенденциях откатов,… устанавливаемых ЗАКАЗЧИКОМ» (цитаты из сообщения от 13.09.2017), сообщаем следующее:
С уважением, НП «Буньково»
Все права защищены © СНТ «Опушкино», 2017–2020.